¿Se puede financiar la compra de una empresa con 1M€ de EBITDA?
La mayoría cree que no, pero algunos ya lo están haciendo.
Antes de verano, un comprador de una pyme nos llamó para pedir ayuda con una operación. La empresa objetivo tenía 1,6M€ de EBITDA, buena generación de caja y un histórico impecable en cuanto a estabilidad de flujos de caja. Pero tras hablar con varios bancos y fondos, todos le cerraban la puerta con la misma frase: “Demasiado pequeña para que nos interese hacerla como financiación estructurada”.
Su pregunta era directa:
¿Cómo se estructura un deal que los financiadores sí quieran mirar?
Y esa pregunta es la que nos ha llevado a crear este recurso.
Hola, soy Jacinto Castillo.
Esto es Prestar y Pedir Prestado, una publicación dedicada a la financiación corporativa y de real estate. Gracias, una vez más, por estar al otro lado. Este espacio existe por y para vosotros: entusiastas de la financiación empresarial que, como yo, buscáis descifrar las complejas estructuras financieras que moldean nuestro entorno económico en un mundo que evoluciona a velocidad vertiginosa.
Todos hablan de consolidación y relevo generacional.
Todos dicen que hay oportunidades en el low mid-market o donde los grandes fondos no bajan a mirar.
Ser searcher está muy de moda y están atrayendo capital, pero la parte de deuda se está resistiendo.
¿Por qué?
Por inercia.
El mercado de financiación institucional ha vivido cómodo en el mid-market. No había presión para adaptarse a un segmento con menos glamour y más complejidad operativa. Nadie quería ser el primero en “bajarse” a este nivel. O dicho de otra manera más gráfica, les cuesta bajar a este barro.Por costes de análisis.
Para un fondo o financiador estructurado, modelar y analizar un deal pequeño consume casi el mismo tiempo que uno grande. Pero con menos comisión, menos upside y más riesgo de ejecución. No compensa… salvo que te entre mucho volumen. Si, en el mercado financiero, todo funciona por la sencilla ecuación de precio x cantidad.Por falta de señales claras.
Históricamente, los compradores no han presentado sus operaciones de forma financieramente digerible. No hay estructuración previa, ni claridad sobre flujos o apalancamiento. Las garantías no son líquidas por ser, hasta ahora, un mercado muy estrecho. Eso ha espantado incluso a quienes estarían dispuestos a entrar.
¿Qué está cambiando?
Que empiezan a aparecer financiadores dispuestos a asumir ese riesgo. Algunos ya están operativos y otros están en fase de fundraising o estructuración. ¿Qué buscan? Compañías con:
generación de caja positiva,
visibilidad en márgenes,
equipos gestores involucrados y
estructuras híbridas de deuda + earn outs + vendor loans.
Ante esta nuevo producto, hemos creado una plantilla en xls diseñada para validar en 15 minutos si una operación puede estructurarse bajo estas nuevas reglas del juego.
¿Qué mira un financiador que sí está dispuesto a mirar?
Esta plantilla recoge los criterios reales que utilizan los nuevos financiadores que están explorando el segmento de compras de compañía por debajo de 5M€. No es teoría. Es totalmente práctica
Tesis de inversión.
El primer filtro no es el múltiplo, ni el DSCR, ni la caja. Es la lógica detrás de la operación. ¿Qué justifica la compra? ¿Por qué merece financiación?
¿Es un sector con viento de cola?
¿Una industria fragmentada ideal para Buy & Build?
¿Un caso de mala gestión con margen de mejora clara?
¿Un arbitraje de múltiplos entre entrada y salida?
Los financiadores buscan repago y para ello quieren entender qué upside hay para el comprador y cómo se va a capturar.
Crecimiento histórico.
Si las ventas y el EBITDA han crecido un 10–15% anual de forma consistente, la historia empieza a tener sentido. No se trata solo de volumen: lo que importa es la tendencia, la tracción y la escalabilidad aparente. Un financiador no quiere crecimientos exponenciales, quiere un flujo continuo y estable que le permita recobrar su riesgo.Conversión de caja.
Una compañía puede mostrar beneficios contables sólidos… y no generar caja. La financiación no se paga con Ebitda, se paga con caja. El cash conversion en estas operaciones es fundamentalMúltiplo de deuda sobre EBITDA.
Aquí lo que se trata es de compartir el riesgo. Estas nuevas estructuras parten de premisas simples, como es compartir el riesgo: Si pagas por una pyme 3x Ebitda, yo -el financiador- pongo 1x, tú -el sponsor- pones otro 1x y el restante 1x que sea el vendedor el que lo aplace.
Lo bueno de estas nuevas estructuras es que el financiador ya sabe que puede convivir con earn outs y financiacion subordinada del vendedor (vendor loan)Loan-to-Value (LTV).
Aquí se mide la deuda sobre el Enterprise Value pagado upfront (sin earn-out). Si, lo que quieren ver es la cobertura con respecto al valor de la compañía de su financiación.Si el LTV supera el 50%, se complica. Lo ideal es que sea cercano a un 33% como veíamos en el punto anterior
DSCR (Debt Service Coverage Ratio).
Esta es la capacidad de pago. Un DSCR por debajo de 1,2x es una línea roja. Por encima de 1,5x se considera razonable. OJO, en su modelo van a calcularlo tanto con datos históricos como proyectados en tu business plan. Te anticipo que tus proyecciones pueden ser estupendas, pero como con datos históricos no se pueda repagar, no vas a sacar adelante la financiación.Composición del deal.
Vuelvo a insistir en esto. En operaciones pequeñas, la estructura es casi tan importante como la empresa que se compra. Vendor loans, pagos aplazados y earn-outs son herramientas para equilibrar el riesgo. Reducen la necesidad de equity inicial, alinean al vendedor durante la transición y suavizan la presión del servicio de deuda.La plantilla permite modelar estas piezas para ver, de forma inmediata, cómo alteran el apalancamiento y la capacidad de repago.
A esto se suma un elemento cada vez más habitual: el equity kicker. Algunos financiadores, conscientes del riesgo adicional de financiar adquisiciones en compañías tan pequeñas, exigen participar en el upside. El mecanismo es sencillo: valoran la compañía con un descuento (hemos visto ajustes en torno al 20% respecto a la valoración de mercado) y, sobre ese valor, toman un pequeño porcentaje del equity —normalmente alrededor del 5%.
¿Es mucho o poco? Depende. Para algunos compradores es un coste asumible si la deuda les permite cerrar la operación. Para otros, es una forma inaceptable de dilución. La clave, como siempre, está en entender cuánto valor genera la financiación frente al equity que se cede.
¿Por qué hemos hecho esto?
Porque muchos compradores descartan operaciones a priori pensando que no van a poder financiarlas.
Porque abogados M&A necesitan una forma clara y rápida de prefiltrar mandatos antes de presentar un teaser o meterse en un proceso.
Y porque si hay nuevos players entrando en este nicho, hay que saber cómo hablan, qué miden y cómo piensan.
Qué es y qué no es esta plantilla
No es un modelo financiero completo.
No sirve para hacer un business plan.
No sustituye el trabajo técnico ni el análisis serio.
Pero sí te da una respuesta rápida y bien fundada a la pregunta esencial:
¿esta operación puede financiarse con deuda alternativa?
¿La quieres?
Te dejamos el link de descarga directa.
Y si te resulta útil, reenvía este post.
Gracias por leer Prestar y Pedir Prestado.
Si te ha gustado esta edición, no te olvides de dar al ❤️ y reenviarlo a tus contactos que están preparando una operación de financiación.